隨著我國經濟社會飛速發展，建設工程招投標項目越來越多，伴之而生的“規避招標、虛假招標、圍標串標、轉包掛靠、偽造業績、履約失信等違法、違規現象”也隨之增多，相對應的招投標領域誠信體系建設也在亦步亦趨。那么在現有的體系下，信用評級機構告訴你招投標人的哪些行為會被認定失信呢？今天信用評級機構方圓資信就跟大家講講。

       信用評級機構分析招投標市場主體失信表現及原因

       眾所周知，建設工程項目招投標是公共資源交易活動重要組成部分之一，其市場分額大，關注度高，程序嚴謹，市場主體多。當事人有：建設方（業主）、投標人、招標代理機構、行政監督等機構。每一次招標投標，只要有一方失信，就可能導致整體上的不公。上述各方當事人可能存在的失信行為及成因有以下幾點。

       信用評級機構分析建設方失信行為及成因

       一是肢解工程規避招標。一些建設方將應進場招標的項目拆分為若干個小項目，使其達不到招標條件；或對主體工程進行招標，附屬工程直接發包；過分強調工程項目的“特殊性”，以招標會耽誤工期、加大成本為借口規避招標。

       二是建“利益鏈”操縱項目。項目開始前，建設方委托“意中人”幫助其選擇代理機構，建立三方利益共同體，從“標書制作、信息發布、接受報名，組織招標”各個環節都進行操控，指定“小圈子”，排斥競爭對手。

       三是伺機干預專家評標。個別“業主評委”在評標現場暗示、誘導外聘專家，或發表傾向性言論，試圖導引評標方向；四是泄露評標內幕“攪黃”項目。一些建設方發現非“意中人”中標，就對外泄露重要評標信息，指使“槍手”質疑、投訴，試圖推翻評標結果等。

       究其原因：項目進場，競爭激烈，建設方意圖很難實現，采取上述行為就“順理成章”了。

       信用評級機構分析代理機構失信行為及成因

       招標代理機構系一手托兩家的中介，理應發揮紐帶和橋梁作用，然而，一些代理機構越級代理、“借殼”代理、泄露信息、誘導評標、違規收費、行賄業主、受賄投標人等市場失信行為時有發生，具體表現有四方面。

       一是代理機構在接受項目報名時，通過審核潛在投標人的業績、榮譽、社保繳納情況等排除異己，為“意中人”中標鋪平道路。

       二是在招標文件上暗做手腳，私設門檻，量體裁衣，制定傾向性條款，為意向投標人大開“綠燈”。

       三是按業主意圖，違規勸退或逼退競爭對手。

       四是充當業主“代言人”，評標時暗示、誘導評委選定意向中標人；這些都與“中介中立”的原則背道而馳。

       究其原因：利益的驅動導致原則和制度不堪一擊，哪怕觸犯刑律也“在所不惜”。

       信用評級機構分析投標人失信行為及成因

       投標人是市場競爭最重要主體之一，擇優確定中標人是市場規則，也是項目之必需。在這“僧多粥少”的建設工程市場中，一些投標人并非靠誠信、實力和公平競爭來贏得項目，而是通過圍標串標、資質掛靠、賄賂業主、買通評委等手段謀取中標。信用評級機構認為中標后，不是考慮如何把項目質量做好，為自身發展累積信譽，而是追求眼前利益的最大化，將中標項目層層轉包、違法分包。因轉包、分包“鏈條”過長，層層利益的盤剝，就出現了拖欠農民工工資，“豆腐渣”工程等違法違規現象。

       信用評級機構分析評委失信行為及成因：

       評標委員會是依法合規組建的，理應依法、公正履行職責，但一些評委“受人之托、中人之用”，在評標過程中出現了應當回避而不回避、擅離職守、違反招標規定評標、通過微信群或私下接觸投標人、誘導投標人澄清和補正、故意拖延評標時間、以不在評標報告上簽字相“要挾”提高報酬要求等。

       究其原因：少數評委職業道德操守差，另外在制度設計上存在缺陷，評委的權利與義務不對等。

       信用評級機構分析監管部門失信行為及成因：

       監管部門選派的監督人員更迭頻繁，缺乏應有的行業培訓,業務不熟，監督不力，還存在著行業主管部門不愿意進場監督，不嚴格履職等問題，從而造成招投標“要求嚴、監管松、違規多、問責少”的尷尬局面。

       究竟何因：就是敢于負責、勇于擔當的人員太少；“多栽花、少種刺，留得人情好做事”，明哲保身、但求無過心態的人越來越多。

       市場經濟是開放經濟，但不是無序經濟，相反是法制經濟和信用經濟的重要體現。如果招投標市場不講信用，沒有規則，那只能是一片混亂，給國家和人民帶來損失。

       為此，信用評級機構方圓資信根據國務院印發的《社會信用體系建設規劃綱要（2014—2020年）》中“加強招投標領域信用體系建設”精神要求，專為招投標市場推出可靠的資信產品——招投標企業信用評級，其可作為投標人資格審查、評標、定標和合同簽訂的信用報告重要依據，為招投標的各方建立專門的信用通道。